top of page

REZENSIONEN UND BERICHTE

Schweizerische Zeitschrift für Geschichte, 57, 2007

1.jpg

Nord-Ost-Archiv, 2007

Deutschland, Russland und das Baltikum. Beitrage zu einer Geschichte wechselvoller Beziehungen. Festschrift zum 85. Geburtstag von Peter Krupnikow, hrsg. v. Florian Anton u. Leonid Luks. Köln (u.a.): Böhlau 2005, 408 S., Abb. (Schriften des Zentralinstituts für Mittel- und Osteuropastudien. 7).

 

Von Bischof Alberts Nordosterweiterung der katholischen Welt Zur Osterweiterung von NATO und EU im Jahre 2004: der zeitliche Rahmen, den diese Festschrift sich steckt, ist mit gut 800 Jahren zwar gewaltig. Als (späte) Würdigung für das weite Betätigungsfeld des Rigenser Historikers Peter Krupnikow erscheint dieses Spektrum allerdings durchaus als angemessen. 18 Aufsätze jüngerer und älterer Kolleginnen und Kollegen beschäftigen sich mit historischen, politologischen sowie kunst- und literaturhistorischen Fragen, die meist lettländische oder zumindest baltische Zusammenhänge direkt zum Gegenstand haben. Anspruch und Tiefgang sind unterschiedlich verteilt, globalgeschichtliche Reflexionen wie biografische Perspektiven stehen unmittelbar neben historiographischen Übersichten, aktuellen Betrachtungen und persönlichen Erinnerungen, wie etwa denjenigen von Harro von Hirschheydt an die Umsiedlung der Deutschbalten aus Kurland 1939 (S. 227-244). Nimmt man die dem Band beigefügten 22 kurzen Texte über "Begegnungen mit Peter Krupnikow" als Maßstab, ist Verena Dohrns zum Teil ihrem Buch "Baltische Reise" entnommener Beitrag "Ein Spaziergang im jüdischen Riga" (S. 187-200) sicher das Tüpfelchen auf dem i in dieser Festschrift: In vielen der am Ende des Bandes zusammengestellten "Begegnungen" tritt Krupnikow als grandioser Stadtführer auf, der in seinen Schilderungen auf Spaziergängen durch Riga meisterhaft Geschichte lebendig werden zu lassen imstande ist.

Die hier versammelten Beitrage, von denen naturgemäß nicht alle an dieser Stelle vorgestellt werden konnten, bieten interdisziplinäre Einblicke in ein komplexes Beziehungsgeflecht in Vergangenheit und Gegenwart. Der Jubilar wird mit Sicherheit seine Freude an den ihm gewidmeten Beitragen und den hier versammelten persönlichen Erinnerungen an sein Wirken haben (bzw. bereits gehabt haben). Ob im Süden Deutschlands oder am Ostseestrand der Rigaer Bucht, sei ganz ihm überlassen.

Karsten Brüggemann, Tallinn

3.jpg
7.jpg

Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Neue Folge, 57 (2009) H. 4, S. 611-612

12.png
14.png
15.png

Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 1/2008

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2009, №2(64)

Новые книги

История России и Советского Союза: от Ленина до Ельцина

Леонид Люкс

М.: РОССПЭН; Фонд первого президента России Б.Н. Ельцина, 2009. -- 527 с. -- 2000 экз.

Серия «История сталинизма»

 «Россия -- самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ -- самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю»[1]. Слова эти, написанные спустя год после начала Первой мировой войны, принадлежат философу Николаю Бердяеву и, бесспорно, отражают некоторые особенности сложившегося у нас жизненного уклада. Но, несмотря на то что свой вклад в осмысление зигзагов и катаклизмов российского исторического пути внесли многие и многие авторы, как отечественные, так и зарубежные, задача исследователя, берущего на себя труд описания истории России в ХХ столетии, отнюдь не становится легче. Тем более, если, как в рецензируемой работе, к освещению привлекается международный контекст, а российская история рассматривается как «часть общеевропейской» (с. 7).

Леонид Люкс -- немецкий историк, в 1981 году защитивший докторскую диссертацию в Мюнхенском университете. Он преподавал исторические науки в университетах Мюнхена, Бремена, Кёльна, а с 1995 года возглавляет кафедру истории Центральной и Восточной Европы в Католическом университете Айхштетта, одновременно выступая редактором журнала «Форум новейшей восточноевропейской истории». Реконструируя эволюцию советского государства, автор опирается на ранее недоступные, а также вновь открытые материалы российских архивов. Он последовательно вскрывает причины крушения старого, царского, режима и наследовавшей ему демократии в 1917 году, а также крах большевистского государства спустя семь десятилетий, в 1991 году. Особое внимание Люкс уделяет факторам устойчивости большевистской государственности. «Анализ сложных соотношений между противоположными тенденциями: преемственностью режима, с одной стороны, и радикальными изменениями, -- с другой, образует круг проблем, рассматриваемых в книге» (с. 11).

Книгу отличает глубокое знание предмета, а также безусловный профессионализм разработки и преподнесения весьма сложной темы, вобравшей в себя «не только специфически русские, но и общеевропейские черты» (с. 10). Действительно, крушение парламентско-демократических институтов в России в 1917 году и утверждение ленинской диктатуры мощно отозвалось в Европе: оно стало шокирующим прецедентом и одновременно импульсом, подстегнувшим крайние, в основном правые, течения в европейских странах. Такое развитие событий было предопределено самой логикой противостояния европейцев амбициям обосновавшихся в Кремле большевиков. Причем большевистская революция, по мнению автора, сыграла роль всего лишь детонатора: дальнейшее развитие событий в Европе определяла отнюдь не она. «Когда большевики в марте 1919 года в Москве учредили Коминтерн, они были убеждены в том, что создали основу будущего всемирного коммунистического государства. На самом деле история коммунистического движения в Европе представляла собой ряд катастрофических поражений. Не коммунисты, а их радикальные противники, фашисты и национал-социалисты, определили характер эпохи между двумя мировыми войнами» (с. 153).

Как мне представляется, российского читателя, несомненно, заинтересует предпринятый Люксом сравнительный анализ тех социальных и политических условий, которые способствовали разрушению демократических парламентских режимов сначала в послереволюционной России, а затем в Италии и Германии. Вдохновляясь знаменитой максимой Тацита -- «sineiraetstudio», -- автор выявляет причинно-следственные механизмы становления тоталитарных режимов, обнаруживая в них сходства, которые были присущи трем упомянутым и многим другим случаям, а также различия, обусловленные историческим наследием и национальными традициями. Вот, например, одно из таких подобий: германским нацистам накануне их прихода к власти «пошел на пользу преувеличенный страх, испытываемый немецкими консерваторами перед коммунистической революцией. Здесь также прослеживается поразительная параллель с развитием России в 1917 году. Так же, как русские меньшевики и эсеры видели в большевиках своих союзников против так называемой “контрреволюции”, веймарские консерваторы рассматривали национал-социалистов как возможных партнеров в борьбе против коммунистов» (с. 34) (...)

Леонид Люкс предлагает довольно объективную оценку ситуаций, складывавшихся в стране в 1982 году, после смерти Брежнева, и в 1991 году, после распада СССР. Столь же трезво он смотрит и на политических лидеров реформ -- Михаила Горбачева и Бориса Ельцина, -- чьи заслуги в бескровном сломе авторитарного режима, демократизации общества и снижении международной напряженности бесспорны. Наряду с этим, однако, в книге отмечается, что тернистым путям каждого из них были свойственны противоречивость, двойственность, нерешительность. К бесспорным ошибкам первого президента России можно отнести, например, осуществленное в 1993 году по-большевистски, силой оружия, упразднение законно избранного парламента -- акцию, до боли напоминавшую разгон в 1917 году Учредительного собрания. Впрочем, «ельцинская Россия существенным образом отличалась от демократий классического типа, но она отличалась и от классических диктатур. Она находилась в подвешенном состоянии между патернализмом и плюрализмом. […] И хотя она не соблюдала многих гражданских прав, но в основном все-таки придерживалась демократических правил игры» (с. 474). Так характеризует автор этот знаменательный период -- время больших надежд и упущенных возможностей.

Рассмотрение путинского правления не укладывается в хронологические рамки исследования. Автор лишь отмечает, что и в первое десятилетие нового века вопрос о формировании жизненно важного равновесия между государством и обществом, «несмотря на усиливающийся процесс свертывания гражданского общества и плюралистических институтов […] все еще остается открытым» (с. 478). Что ж, с этим невозможно не согласиться, да и добавить к сказанному пока тоже нечего.

 Александр Клинский

культура и стиль жизни | 28.12.2007 – Deutsche Welle

Книга недели: "Два лика тоталитаризма. Большевизм и национал-социализм в сравнении"

 

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Обложка книги Леонида Люкса ''Два лика тоталитаризма''

Автор издания - известный немецкий историк и публицист Леонид Люкс рассказал о своей

книге в эксклюзивном интервью "Немецкой волне".

 

Профессор университета в Айхштетте Леонид Люкс (Leonid Luks) считается одним из самых

авторитетных немецких экспертов, занимающихся сравнительным анализом тоталитарных

систем, историей и источниками их возникновения, а также их влиянием на современность.

В интервью "Немецкой волне" Леонид Люкс рассказал о своей книге "Два лика тоталитаризма.

Большевизм и национал-социализм в сравнении".

"Немецкая волна": Вы всю жизнь занимаетесь сравнительной характеристикой "тоталитаризмов".

Неужели эта проблема актуальна и сейчас?

Леонид Люкс: Тоталитарные режимы двадцатого столетия до такой степени повлияли на

политическую культуру Европы и всего мира, что последствия их существования мы ощущаем до

сих пор. Поэтому тема эта останется актуальной всегда - или, по крайней мере, еще на многие поколения…

Я хотел, с одной стороны, подчеркнуть поразительное сходство между большевизмом и фашизмом, этими двумя идеологиями или двумя режимами. Это не значит, конечно, что они были во всем родственны друг другу, существовали также невероятные различия, но сначала я бы все-таки подчеркнул сходство. Они пытаются полностью приспособить действительность порабощенных ими стран к своей доктрине, они пытаются создать новый, невиданный до тех пор общественный строй, создать нового человека. Это, в сущности, утопии у власти… Вот что их объединяет.

Что же их отличает друг от друга? Это две утопии у власти, но две разные утопии. Нацизм - это попытка повернуть колесо истории вспять. Золотой век нацизма или фашизма был в языческие, дохристианские времена. Нацизм пытается полностью изменить гуманистическую систему ценностей, уничтожить всякие остатки христианской этики, то есть сострадание, любовь к ближнему, и вернуться к так называемой "белокурой бестии" дохристианской эпохи.

Коммунизм - идеология другого толка. Пафос коммунизма обращен не в прошлое, а в будущее - в светлое будущее. Коммунизм все-таки признает какие-то христианские ценности: равенство, справедливость… Но в отличие от христианства, пытается претворить в жизнь эти ценности путем ненависти - ненависти к врагу, а не через любовь к ближнему. Насилие, а не мир, насилие вплоть до гражданской войны - вот путь коммунизма.

- Теоретические постулаты, конечно, могут быть разными, но, как сказал один бывший западный коммунист, разочаровавшийся, в конце концов, в коммунизме, отошедший от него, "революции надо оценивать как фруктовые деревья - по их плодам…" "Плоды" известны: ГУЛАГ и Освенцим. С этих двух символов начинается ваша книга. А завершается она главой, в которой идет речь о тоталитарных опасностях в сегодняшней России…

- Ситуация парадоксальна. В эпоху, когда на Западе возникал фашизм, одной из главных причин его успеха был страх перед угрозой слева. В России о какой-то опасности слева сейчас говорить очень сложно. В России радикальные силы, скорее, солидаризуются, а не соперничают друг с другом. Не случайно уже давно появилось понятие "красно-коричневые".

Есть и еще одно отличие ситуации в России от "классического" пути развития фашизма и национал-социализма. Те сначала начинали с оппозиции. А в России радикальные силы и правого, националистического, и левого толка все больше и больше находят общий язык с властью… То есть в отличие, скажем, от Веймарской республики, в России (особенно после прихода Путина к власти и создания так называемой "управляемой демократии" и авторитарных структур) не происходит постоянной радикализации, поляризации общества, но наблюдается слияние радикалов с властью.

Беседовал Ефим Шуман

888.jpg

Kirchenzeitung Eichstätt

12121.jpg
121212121.jpg
bottom of page